Najgorsze kraje zmniejszają ryzyko katastrof

Zmniejszenie ryzyka katastrof jest dziś problemem ogólnoświatowym, szczególnie dla krajów rozwijających się. Chociaż kraje rozwijające się mogą mieć plan działania, prawo cywilne i modele organizacyjne ustanowione w celu przeciwdziałania katastrofom, niewłaściwe śledzenie i przestrzeganie przepisów uczyniłyby te środki nieskutecznymi. W rzeczywistości bezpieczeństwo ludzi w wyniku nieodpowiedniej zgodności może narazić ich na niebezpieczeństwo. Władze i ludzie mają możliwość bycia samozadowoleniem po odbudowie obszarów podatnych na katastrofy. Interwencja po katastrofie powinna obejmować planowanie rozwoju i zarządzanie katastrofami.

Dlaczego nawet najlepsze plany często nie działają w krajach narażonych na katastrofy

Ramy działania z Hyogo (HFA) zostały opracowane w 2005 r. Przez kraje na całym świecie w celu opracowania środków zaradczych w celu ograniczenia katastrof w krajach narażonych. Były jednak kraje, które znacznie zmniejszyły globalne standardy w zmniejszaniu podatności na klęski żywiołowe. Gwinea Bissau uzyskała wynik 1, 0 w swoich wysiłkach na rzecz zmniejszenia ryzyka katastrof. Gwinea Bissau należy do 10 najbiedniejszych krajów na świecie, ponieważ jako takie może mieć do czynienia z ważniejszymi problemami niż przygotowanie się na przyszłe katastrofy, chociaż ostatnio wysłała delegację na Zachodnioafrykańską Inicjatywę Gotowości na Katastrofę (WADPI), aby przygotować się na przygotowania na wypadek katastrofy . Komory osiągnęły 1, 8 punktu w ramach Hyogo, ale ostatnio zaktualizowały swoją politykę rozwoju w celu zmniejszenia ryzyka katastrof w ich kraju. Rząd wiedział, że ich obywatele mieszkają w obszarach wrażliwych, co nie ułatwia sprawy. Rozmiar cyklonu decyduje o losie kraju tak małego jak Komory. Malawi, biedny kraj, mógł osiągnąć niski wynik na poziomie 1, 8 w ramach Hyogo, ale po trzęsieniu ziemi w Karonga w 2009 r. Zaadaptował środki z projektu Malawi Disaster Risk Management. Jego obywatele i rząd mają pełne ręce roboty w odpowiedzi na ciągłe powodzie i susze, które wpływają na uprawy. Wyspy Marshalla uzyskały niski wynik 1, 8 w systemie ocen Hyogo, być może w wyniku bycia podatną wyspą na środku Oceanu Spokojnego. Ostatnie susze wprowadziły go w stan wyjątkowy. Trochę katastrofy ma ogromny wpływ na ludność i zatrzymuje większość gotowości na wypadek katastrofy. Wynik 2, 0 Wysp Salomona plasuje go poniżej mediany w zakresie gotowości na wypadek katastrofy. Wyspy Salomona znajdują się na środku Oceanu Spokojnego, a huragany i susze są intensywnie odczuwane przez jego ludność. Vanuatu uzyskał niski poziom 2, 0 w przygotowaniu na wypadek katastrofy ze względu na słabo poinformowaną populację i położenie geopolityczne. Cyklon z 2015 r. Spowodował wiele szkód, ale dziś Vanuatu poczyniło postępy w zakresie gotowości na wypadek katastrofy, chociaż nadal brakuje mu możliwości radzenia sobie z katastrofami. Niski wynik Laosu w wysokości 2, 3 w zakresie gotowości na wypadek katastrofy zagraża ludziom. Ubóstwo i zarządzanie niskim ryzykiem to czynniki, które narażają go na ryzyko. Oxfam wszedł jednak, by pomóc Laosowi lepiej stawić czoła gotowości na wypadek katastrofy. Boliwia poniżej średniej oceny gotowości na wypadek katastrofy na poziomie 2.3 wynika z braku funduszy i zarządzania, ale niedawna pomoc Banku Światowego wzmocniła jego możliwości. Susze i powodzie zastrzegły właściwości żywego piasku. Jemen uzyskał niski średni wynik równy 2, 3 w zakresie gotowości na wypadek katastrofy z powodu ubóstwa i nieprzygotowania w czasach katastrof. Program Narodów Zjednoczonych ds. Rozwoju wkroczył i zapewnił Jemenowi pomoc w zmniejszaniu ryzyka katastrof. Turks i Caicos mają wynik 2, 3 w zmniejszaniu ryzyka związanego z klęskami żywiołowymi z powodu nieprzygotowania rządu i braku funduszy. Bezrobocie i brak umiejętności nękają także kraj. Chociaż kraj podjął kroki w celu edukowania swoich obywateli w zakresie zarządzania klęskami żywiołowymi, istnieją problemy dotyczące tego, czy zainteresowane agencje są w stanie koordynować działania.

Opracowanie kultury bezpieczeństwa w celu zmniejszenia skutków katastrof w krajach wrażliwych

Informacje i motywacja do wdrożenia tego, co należy zrobić, gdy katastrofa uderza, patrząc na obszary słabych punktów i sytuacji, znacznie pomogłyby w ratowaniu życia. Gotowość i zdolność do prawidłowej reakcji powinny również znacznie obniżyć czynniki ryzyka. Wiedza ma kluczowe znaczenie w czasach katastrof, zwłaszcza w przypadku zdarzeń geologicznych i klimatycznych. Tworzenie brygad obywateli może pomóc w zapobieganiu pogorszeniu się każdej sytuacji, zarówno przed, jak i po katastrofie.