Jak media wpływają na wynik wyborów?

Wybory prezydenckie w Stanach Zjednoczonych w 2016 r. Zapoczątkowały nową erę relacji medialnych i być może wpływ na potencjalnych kandydatów na prezydenta. Media obejmowały nie tylko regularne konferencje prasowe i przemówienia, ale także wcześniejsze i obecne posty mediów społecznościowych od kandydatów. To zjawisko wpływu mediów na proces polityczny jest znane i badane od debaty prezydenckiej w 1960 r. Pomiędzy Richardem Nixonem a Johnem F. Kennedym.

Niektórzy twierdzą, że era mediów społecznościowych w polityce zaczęła się już wcześniej, gdy prezydent Barack Obama korzystał z platform społecznościowych, aby przekazać swoje wiadomości. To wybory w 2016 roku na zawsze zmienią relacje mediów z wyborów. Media są definiowane w tym kontekście jako druk (np. Gazety lub czasopisma), biuletyny telewizyjne i radiowe, fotografie, a nawet „nowe” media, takie jak Twitter i inne platformy społecznościowe. Ten artykuł zbada, w jaki sposób media mogą wpłynąć na wynik wyborów dzięki zasięgowi / braku pokrycia, stronniczości i mediom społecznościowym, a także zbadać implikacje tych procesów dla procesu politycznego.

Zasięg / brak pokrycia

Media informacyjne decydują o tym, co należy uwzględnić w ich programowaniu i jaki program lub punkty rozmów należy uwzględnić - jest to niezaprzeczalny fakt. Kandydat na prezydenta, taki jak Bernie Sanders, mógł łatwo argumentować, że jego nieudana kampania wyborcza była spowodowana brakiem głównego nurtu mediów. W porównaniu do Hillary Clinton i Donalda Trumpa, którzy stali się kandydatami na prezydenta dla swoich partii, w mediach Bernie Sandersa poważnie brakowało. Twierdzenie to zostało w pewnym stopniu potwierdzone w badaniu przeprowadzonym przez Uniwersytet Harvarda, w którym odkryli, że kandydaci Republikanów Donald Trump, Jeb Bush, Ted Cruz, Marco Rubio i Ben Carson otrzymali więcej medialnych relacji niż Sanders w 2015 r. Do nominacji. Również Hillary Clinton (bezpośrednia konkurencja Sandersa) otrzymała trzykrotnie większy zasięg niż Sanders w tym samym okresie. Chociaż zasięg Sandersa znacznie wzrósł podczas debat, ton doniesień na temat Sandersa był zdecydowanie negatywny pod koniec 2015 roku.

Sam Sanders twierdził, że wartości i zasady korporacyjnych mediów są nastawione na zysk zamiast być bezstronnym obserwatorem procesu politycznego w Stanach Zjednoczonych. W przeciwieństwie do tego Donald Trump i Hillary Clinton byli zawsze postrzegani jako dwa topowe psy swoich partii na długo przed ogłoszeniem kandydatów, a ich zasięg był znacznie wyższy niż w przypadku innych kandydatów z którejkolwiek ze stron. Ciekawym spostrzeżeniem jest fakt, że wszelkie relacje w mediach głównego nurtu, dobre lub złe, mogą wpływać na wynik wyborów.

Stronniczość mediów

Tendencja medialna może być trudna do określenia i obserwacji pod prezentacją skryptową i błyszczącym wyglądem programu informacyjnego. Dziennikarze mogą wydawać się bezstronnymi obserwatorami, ale często powiedziano im, co i kiedy należy zgłosić na określony temat. Przykładem jednej organizacji prasowej, która została rutynowo oskarżona o stronniczość, jest Fox News. Media jako całość przesunęły się w stronę modelu analizy i opinii, a nie prostych wiadomości, które można teraz łatwo znaleźć za pomocą wyszukiwania w Internecie. Hipotetycznie, jeśli właściciel organizacji medialnej ma interesy finansowe w konkretnej firmie lub firmie, prawdopodobnie nie będzie w ogóle żadnego negatywnego pokrycia tej firmy.

W innym badaniu z Uniwersytetu Harvarda zbadano główny przekaz mediów o pierwszych 100 dniach prezydenta Trumpa. Fox News miał znacznie więcej pozytywnych wyników niż pokrycie negatywne (52% ujemny zasięg w porównaniu do 80% negatywnego pokrycia przez inne sieci). Ten rodzaj uprzedzeń ma moc wpływania na przekonania polityczne, a co ważniejsze, moc zmiany umysłów ludzi, gdy wchodzą do kabiny do głosowania. W innych badaniach akademickich w mediach widzowie Fox News uwierzyli wprost w kłamstwa, takie jak fakt, że Saddam Hussein był zaangażowany w sprawę 11 września. Można również połączyć niesamowicie niski rating zatwierdzenia Prezydenta Trumpa ze stałym negatywnym przekazem medialnym z innych sieci oprócz Foxa.

Media społecznościowe

Kandydaci do wyborów mają teraz możliwość kontrolowania swojego przekazu za pośrednictwem mediów społecznościowych, pomijając strażników tradycyjnej prasy. Korzystanie z platform, takich jak Twitter, pozwala jednostce utrzymywać swoje punkty rozmów i porządek obrad bez cytowania z kontekstu przez media. Przed każdym współczesnym wyborom zaangażowanie online i media stały się coraz ważniejsze i bardziej wpływowe. Spójrz na dzisiejszą transmisję wiadomości i jest to niemal gwarancja, że ​​post w mediach społecznościowych (negatywny lub pozytywny) będzie częścią prezentacji. Pew Research Center przeprowadziło badanie w 2016 r., Które wykazało, że 62% dorosłych w Stanach Zjednoczonych zdobywa większość swoich wiadomości z mediów społecznościowych. Jest to nie tylko niepokojące z powodu braku różnorodności w algorytmie kanału informacyjnego Facebooka, ale z powodu tego algorytmu osoba zazwyczaj otrzymuje informacje zgodne z ich aktualnymi przekonaniami politycznymi. Proces ten jest znany jako komora echa i będzie służył raczej wzmocnieniu poglądów niż oferowaniu nowych informacji lub alternatywnych metod lub pomysłów.

Implikacje

Konsekwencje wpływu mediów na przyszłe wybory są bardzo mętne i nieznane ze względu na wzrost i rozpowszechnienie mediów społecznościowych jako narzędzia do raportowania i komunikacji. Te platformy internetowe umożliwiają konsumentom otrzymywanie wiadomości przez 24 godziny na dobę, co doprowadziło do powstania bardziej aktualnej branży wiadomości i komentarzy. Fakt, że kandydat na urząd może bezpośrednio komunikować się ze swoją bazą bez wychodzenia z domu i tworzenia teatralnej konferencji prasowej, jest ogromną zmianą w stosunku do tradycyjnych praktyk i procedur medialnych.

Tradycyjne relacje medialne pozostają kluczowym narzędziem informacyjnym, ale ze względu na zasięg / brak stronniczości i media społecznościowe, instytucje te mogą mieć coraz mniej znaczącą rolę w przyszłych wyborach.